הרב נבון: "חוק הפונדקאות החדש – טעות" | הלכה

עוד הוסיף הרב חיים נבון כי "פעמים רבות נזעקתי להגן על כבודם של דתיים בעלי נטייה הומוסקסואלית, אבל עם זאת לפי אמונתי שני גברים אינם משפחה"

הרב נבון. תצלום: פייסבוק
הרב נבון. תצלום: פייסבוק

כך כתב הרב חיים נבון בדף הפייסבוק שלו:

״חוק הפונדקאות״ החדש יאפשר פונדקאות בישראל גם לזוגות חד-מיניים. אני חושב שזו טעות.
פעמים רבות נזעקתי להגן על כבודם של דתיים בעלי נטייה הומוסקסואלית. הם לא חולים ולא סוטים, ואין לבזותם. הם עומדים בניסיון קשה מנשוא. אין לבזות גם הומוסקסואלים שאינם דתיים ואינם מחויבים להלכה. למדנו לחיות לצד מחללי שבת ואוכלי טרפות; נלמד לחיות גם לצד אלו שעוברים על משכב זכור.

עם זאת, לפי אמונתי שני גברים אינם משפחה. התורה הגדירה כבר בראשיתה מהי משפחה: ״על כן יעזוב איש את אביו ואת אמו, ודבק באשתו, והיו לבשר אחד (=בילדיהם)״. המשפחה הפוליגמית לא הגשימה אידיאל זה בשלמות, אך הוא היה טמון בתורה ובמסורת היהודית, ובסופו של דבר התגלם באופן מלא במשפחה המונוגמית, שהיא אחד ההישגים הגדולים ביותר של האנושות. המשפחה הזו מאחדת בין זוגיות והולדה, ומאגמת את אהבתם של ההורים זה לזה ואת אהבתם הטבעית ליוצאי חלציהם, כך שיעצימו זו את זו. מסגרת זו מגוננת על הילדים כך שיגדלו, ככל הניתן, מוגנים ובטוחים, בידי הוריהם הביולוגיים. כשקמה ברית המועצות, קראו ראשיה תיגר על המשפחה המסורתית ה״דכאנית״. התוצאה הייתה, שנים ספורות לאחר מכן, מיליונים של ילדים נטושים.

אם שני גברים רוצים לחיות ביחד – זוהי זכותם במדינת ישראל הדמוקרטית. אם אחד מהם מוליד ילד ורוצה לגדלו בצוותא עם חברו – גם זו זכותם (אף שזכותי היא לחשוב שזו אינה משפחה). אך כשמדובר בפונדקאות, אין מדובר רק בזכותם הפרטית של שניים. שיקולים נוספים ובני אדם נוספים מעורבים כאן.

גם כשמדובר במבנה המשפחה הקלאסי, לעתים מתחוללות טרגדיות, כמו אלמנות או גירושין. טרגדיה מסוג אחר היא זוג, איש ואישה, שלא זכו לפרי בטן. זוג כזה יכול לעתים לבחור בפונדקאות, כמוצא אחרון. אך שימוש תכוף בפונדקאות לזוגות חד-מיניים אינו דומה לזה כלל: אין זה פתרון שבדיעבד לטרגדיה אישית, אלא – כשמדובר בתופעה נרחבת – ניסיון לנתק לכתחילה בין זוגיות, הורות ביולוגית והורות חברתית. מדובר בשימוש שיטתי בנשים (בדרך כלל עניות) כמשאב ביולוגי, ובגידול יזום ונרחב של ילדים במנותק מאמהותיהם הביולוגיות. איש אינו יודע מה יהיו התוצאות של הניסוי הזה. גם אם זוגות חד-מיניים רבים הם שניהם אנשים טובים ואוהבים, הרי שמדובר כאן בשאלות יסוד, שאינן מסתכמות בתכונות האופי החיוביות של בני הזוג.
על כך נוסיף, שלאיש אין ״זכות להורות״. היהדות מאמינה שלאנשים יש חובה להורות. גם לפי גישות אחרות, אחרי שילד נולד יש להוריו חובה לטפל בו כראוי. אבל ״זכות להורות״ – מניין? האם יש גם ״זכות לאחווה״, ומכאן חובה על הורים להוליד אחים לילדיהם?

רצונו של כל אדם בפרי בטן הוא מובן ובריא. מצוקתו של מי שלא זכה – גם היא מובנת, ואין לזלזל בה. אך על הכף מוטלת כאן המשפחה, שהיא פרייה הנשגב של התרבות וערש גידולם של ילדיה. כל ניסיון חפוז לשנות באופן יסודי את המערך המשפחתי, עלול להתגלות כניסוי בבני אדם.

אין תגובות

תגובות בפייסבוק

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.